我比較關(guān)心集成電路產(chǎn)業(yè)的訴訟。無它，主要是因為這種訴訟基本都是技術(shù)和專利侵權(quán)方面的糾紛，能從訴訟中看到技術(shù)的變遷，看到此起彼落的變化，能洞見一些產(chǎn)業(yè)真正的苗頭。

業(yè)內(nèi)經(jīng)常有人會講那句：“如果沒有被國際巨頭起訴過，芯片企業(yè)都不好意思說自己真的掌握了核心技術(shù)或者核心專利?！?

問題來了，核心專利有用嗎？

一、核心專利有價值，特別在國際防御上

2009年，泛林公司聲稱中微公司等離子蝕刻機侵權(quán)。中微公司充分運用自身的核心專利基礎(chǔ)，在臺灣地區(qū)高級法院連續(xù)四輪取得對泛林公司的知識產(chǎn)權(quán)訴訟的勝利。

2014年，歌爾聲學(xué)與其時全球MEMS麥克風(fēng)龍頭企業(yè)美國樓氏公司就相關(guān)專利訴訟達成全球性和解。這與歌爾長年專利布局息息相關(guān)，歌爾目前有3000余項MEMS相關(guān)專利。

2016年，美國應(yīng)用材料公司起訴中微商業(yè)機密案和解，應(yīng)材在經(jīng)過兩年半時間的反復(fù)查證后，最終證明中微產(chǎn)品完全基于自有核心專利，并沒有使用過應(yīng)材的產(chǎn)品設(shè)計資料和數(shù)據(jù)。

2017年11月2日，美國法院同意維易科公司一項初步禁令請求，禁止SGL公司給中微公司MOCVD生產(chǎn)設(shè)備提供石墨盤。11月24日，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局審查決定，否決了維易科公司關(guān)于中微專利無效的申請，確認中微起訴維易科公司專利侵權(quán)的涉案專利為有效專利。中微開發(fā)相關(guān)技術(shù)、并在一系列相關(guān)專利申請布局后數(shù)年，維易科美國公司才在美國提交了相近的專利申請，并使用于產(chǎn)品上，由此侵犯了中微的專利權(quán)。最終中微與維易科達成了共享專利的結(jié)果。

這些案例，都是中國企業(yè)通過核心專利積累，在面臨國際同行打壓時能立足腳朝前走。如果被動和解，代價往往慘痛。據(jù)媒體公開報道，2009年11月臺積電訴中芯國際知識產(chǎn)權(quán)案簽訂和解協(xié)議，臺積電獲賠2億美元現(xiàn)金和中芯國際10%股權(quán)。因此，半導(dǎo)體企業(yè)如能擁有核心專利，將在國際競爭中擁有極其有利的位置。

二、核心專利價值有限，特別在國內(nèi)競爭中

看過好幾起國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)訴訟案，在判決成立的個案里，被告方往往承擔(dān)數(shù)十萬、最多數(shù)百萬的賠償。與之對應(yīng)的，侵權(quán)專利涉及的收入往往數(shù)以億計；如果能順利IPO，則又是百億市值的企業(yè)。因此，包括半導(dǎo)體企業(yè)在內(nèi)的高科技企業(yè)，陷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛的代價似乎非常小，有時候小到可以忽略不計。

比較有意思的是，國家近年來大力支持半導(dǎo)體企業(yè)上市融資，因此略有收入規(guī)模的企業(yè)都有申報IPO的資格。原告往往是在被告IPO申報材料中發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)了，但被告又往往會聲辯，那些起訴我知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的，是故意阻擊我上市，是同行惡意訴訟。結(jié)果呢，不少企業(yè)是帶著知識產(chǎn)權(quán)訴訟順利上市。從實踐看，原告辛苦積累的核心專利，在國內(nèi)市場競爭中，價值是相對有限。

三、硅谷“原始創(chuàng)新”時，我們在“群體創(chuàng)新”

為什么核心專利在國內(nèi)的價值就大為削弱了呢。

因為核心專利在國內(nèi)是“雙刃劍”，對發(fā)明者當(dāng)然意味著市場機遇，但在其它從業(yè)者角度也通過同行的核心專利發(fā)現(xiàn)了市場機遇。一旦有人發(fā)現(xiàn)了一個新的有利可圖的市場，各地就會出現(xiàn)成百上千的競爭對手，每個人都提供原始創(chuàng)意的復(fù)制品，只不過稍加改動，使之“[敏感詞]”，更實用或更便宜。這樣數(shù)百家公司在同一個領(lǐng)域的從業(yè)行為，我稱之為“群體創(chuàng)新”，某種意義上是對原創(chuàng)的不夠敬畏和尊重。

為什么會這樣的，正如前述“包括半導(dǎo)體企業(yè)在內(nèi)的高科技企業(yè)，陷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛的代價似乎非常小，有時候小到可以忽略不計”。

這種“群體創(chuàng)新”會帶來什么呢？它實質(zhì)上打破了傳統(tǒng)的創(chuàng)新依賴于保護知識產(chǎn)權(quán)的觀念。相反，它很大程度上是默認產(chǎn)業(yè)界“借鑒”乃至“借用”知識產(chǎn)權(quán)。對于每一個“借鑒者”來說，正是因為他知道他的創(chuàng)意在幾天內(nèi)就會被數(shù)十個乃至上百個競爭者模仿，所以你需要不斷改進你的創(chuàng)意。這能解釋為什么中國在一年內(nèi)能涌現(xiàn)出近百家共享單車創(chuàng)業(yè)企業(yè)。這也能解釋中國有了淘寶天貓，怎么還會誕生京東和拼多多。這種“群體創(chuàng)新”也有良性的結(jié)果，譬如叢林里長出來了抖音，創(chuàng)意改進到了[敏感詞]，走出國門的TikTok簡直無敵。

“群體創(chuàng)新”也會導(dǎo)致一個負面結(jié)果，就是很難有常青樹。數(shù)十億元的中國EDA市場，創(chuàng)業(yè)企業(yè)30多家；10億美元全球規(guī)模的碳化硅市場，中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)以百計。在崇尚“原始創(chuàng)新”的美國，沒有亞馬遜、谷歌、蘋果、英偉達、微軟、高通的競爭對手，因為沒有模仿者。

MOCVD是一個過去式的好例子。2010-2011年，國內(nèi)因為LED產(chǎn)業(yè)熱，一窩蜂的上MOCVD設(shè)備研發(fā)項目。我當(dāng)時在上海市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)主管部門做事，給上海市領(lǐng)導(dǎo)寫過專報，統(tǒng)計分析了全國所有的MOCVD項目，稍微有名的承擔(dān)單位就有15家之多，其中上海有4家；當(dāng)時發(fā)現(xiàn)大部分單位開發(fā)的產(chǎn)品路線，都是“參考”美國維易科或者德國愛思強的產(chǎn)品架構(gòu)，核心環(huán)節(jié)不但沒繞開對方的專利保護，甚至有些只是簡單的拆卸再組裝。很慶幸后來一統(tǒng)中國MOCVD設(shè)備市場的是比這些企業(yè)晚兩年開發(fā)的中微，中微從半導(dǎo)體級刻蝕機入局做LED設(shè)備，有牛刀小試的意思，使用了全新的機臺結(jié)構(gòu)，當(dāng)然無懼美國同行的技術(shù)訴訟。想想有些后怕，如果是其他家“參考”成功并且大規(guī)模銷售了，后續(xù)面對國際同行的訴訟，估計會極其艱難。

四、對“群體創(chuàng)新”的再定性

硅谷模式是:

 發(fā)明必須得到最嚴(yán)格的保護，侵權(quán)必然得到最嚴(yán)厲的懲罰，大家有動力去發(fā)明，因為發(fā)明之后一切延伸出來的收益都是自己的！

群體創(chuàng)新模式是:

新事物引發(fā)模仿，模仿引發(fā)競爭，競爭推動群體創(chuàng)新（一般都是見效極快的性能提升、外觀改善或模式調(diào)整，而不是需要數(shù)年甚至十年以上投入的基礎(chǔ)創(chuàng)新）。

群體創(chuàng)新，往好里說，這是一種做到[敏感詞]的藝術(shù)。我們都知道日本比較擅長把事情做到[敏感詞]；我們還經(jīng)常自卑咱們?nèi)狈そ尘?，?jīng)常不能把事情做到[敏感詞]。但我們把話題回到半導(dǎo)體，就需要清醒地看到，日本沒有誕生硅谷。

五、“群體創(chuàng)新”肯定不代表未來

半導(dǎo)體行業(yè)有兩個特點，注定我們還需要度過相當(dāng)長時間的“群體創(chuàng)新”周期。

特點之一：半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)非常成熟。

從1945年計算的話，這是一個存續(xù)了近80年的產(chǎn)業(yè)。大部分該原創(chuàng)的，都被全世界創(chuàng)新過了，搞“原始創(chuàng)新”、“基礎(chǔ)創(chuàng)新”非常的困難。

特點之二：我們是追趕者。

哪怕是上世紀(jì)60年代的二極管、電阻電容，上世紀(jì)80年代的模擬電路，中國在中高端領(lǐng)域還在高度依賴進口。大家都看得很清楚，“替代進口”這塊巨無霸蛋糕的外層（中低端技術(shù)產(chǎn)品的模仿吸收消化）吃都吃不完，暫時也沒有精力、可能也沒有能力去考慮怎么吃到蛋糕最甜美、營養(yǎng)最豐富的里層。

冷靜面對現(xiàn)實。

今天無論是GPU、EDA、CPU、模擬電路、功率器件等集成電路設(shè)計，還是設(shè)備、材料，大半都是群體式創(chuàng)新，放在全球競爭力角度，完全缺乏與國際[敏感詞]同行一搏的核心競爭優(yōu)勢。只有認識到這一點，大家才會正確面對我們身邊的半導(dǎo)體世界，平時這些企業(yè)喊出來的“碾壓英偉達”、“干掉賽靈思”、“超越ADI”，都是在自己家里喊喊過過癮。今天輿論很是看不上聯(lián)想電腦、認為它只是一個攢機器的、里面的核心零部件進口為主，我們也可以自省，我們今天轟轟烈烈的半導(dǎo)體工業(yè)，是不是另一種形式的聯(lián)想電腦；然后進一步思考，半導(dǎo)體工業(yè)怎么才能擺脫這種形式，從架構(gòu)設(shè)計、到全新材料導(dǎo)入、到科學(xué)原理突破，這些才是產(chǎn)業(yè)長久立身之本。

當(dāng)然，由于國產(chǎn)替代的存在，群體創(chuàng)新的市場空間還很大，還有5-10年的市場機會，譬如芯片設(shè)計、設(shè)備、材料的幾乎所有方向上中低端替代需求也很旺盛；芯片制造上，大陸自主產(chǎn)能占全球4%不到、遠不能滿足占全球15%的本土芯片設(shè)計企業(yè)需要。但如果沒有技術(shù)上的核心競爭力和原創(chuàng)能力，企業(yè)真的很難持久，講不清楚10年后今天的各個細分領(lǐng)域的頭部企業(yè)還在不在。

兩難。

一方面，如果花了太多資金、時間去做長遠的事情，即使突破了，很容易為國內(nèi)同行做嫁衣；另一方面，我們不能躺在國產(chǎn)替代的溫床上，在吸收、消化、再提升的溫水里蕩漾，早晚得走出國門面對與國際[敏感詞]同行競爭，不做基礎(chǔ)創(chuàng)新的話，長遠看也沒有出路。

從國家政策層面，建議在繼續(xù)大力支持集成電路國產(chǎn)替代的同時，一方面把更多的資源投到半導(dǎo)體領(lǐng)域更[敏感詞]、更基礎(chǔ)、更原始的創(chuàng)新中去；另一方面，需要執(zhí)行更嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護政策，從核心技術(shù)層面避免“內(nèi)卷”、讓長期的技術(shù)投入者做的寬心、放心。

作者簡介

馮錦鋒博士，上海集成電路行業(yè)協(xié)會副秘書長，復(fù)旦大學(xué)客座教授、上海交通大學(xué)工學(xué)博士、清華大學(xué)工學(xué)雙學(xué)士和管理學(xué)碩士，著有《一砂一世界》、《芯路》。作者郵箱：jinf@139.com

免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)載自“網(wǎng)絡(luò)”，本文僅代表作者個人觀點，不代表薩科微及行業(yè)觀點，只為轉(zhuǎn)載與分享，支持保護知識產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)載請注明原出處及作者，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除。