由于臺積電等英特爾的競爭對手崛起，美國半導(dǎo)體行業(yè)的技術(shù)和商業(yè)優(yōu)勢變得越來越小，甚至失去了在某些技術(shù)前沿領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，美國公司也因此面臨著嚴(yán)重的供應(yīng)瓶頸。  
  不過，伴隨著新冠肺炎疫情逐漸得到控制，美國將迎來新的歷史性機遇，以全面改造其半導(dǎo)體行業(yè)的公共和經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施。然而，為了確保新的產(chǎn)業(yè)政策有效，許多舊有的戰(zhàn)略需要調(diào)整，以確保它們與支持勞動力市場的宏觀經(jīng)濟政策相一致。  
  美國半導(dǎo)體制造業(yè)的歷史為我們提供了明確的經(jīng)驗教訓(xùn)，制定有效的產(chǎn)業(yè)政策不僅可以解決目前的供應(yīng)短缺危機，還可以幫助建立更強大的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，以確保美國長期保持領(lǐng)先優(yōu)勢。  
  以下為文章正文：  
  自從美國半導(dǎo)體行業(yè)誕生以來，其產(chǎn)業(yè)政策就對該行業(yè)的發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。早期的產(chǎn)業(yè)政策讓各種參與者各盡其責(zé)：小公司在技術(shù)前沿進(jìn)行試驗，而大公司則追求流程改進(jìn)，從而確保這些創(chuàng)新能夠迅速擴大規(guī)模。美國政府的需求確保了這種試驗在財務(wù)上的可行性，而技術(shù)轉(zhuǎn)讓法規(guī)確保了技術(shù)進(jìn)步能在大公司和小公司之間分享。至關(guān)重要的是，政府的定期采購為公司提供了必要的流動資金支持，使其能夠在不依賴大規(guī)模生產(chǎn)一次性產(chǎn)品的情況下繼續(xù)迭代。這種產(chǎn)業(yè)政策方針鼓勵創(chuàng)新，確保小公司能夠獲得國內(nèi)大規(guī)模生產(chǎn)創(chuàng)新設(shè)計的機會，同時允許大公司也從中受益。  
  隨著美國半導(dǎo)體行業(yè)日趨走向成熟，以及競爭環(huán)境發(fā)生改變，政策框架也隨之發(fā)生了變化。自20世紀(jì)70年代以來，美國產(chǎn)業(yè)政策逐漸被輕資本的“科學(xué)政策”戰(zhàn)略所取代，而龐大的“冠軍企業(yè)”和輕資產(chǎn)創(chuàng)新者已經(jīng)取代了由以生產(chǎn)為重點的大小企業(yè)組成的強大生態(tài)系統(tǒng)。雖然這一戰(zhàn)略最初是成功的，但它創(chuàng)造的是一個十分脆弱的體系。如今，這個行業(yè)一方面受到脆弱供應(yīng)鏈的限制，這些供應(yīng)鏈僅能滿足少數(shù)擁有巨額資金的公司的需求。另一方面，它也受到了許多輕資產(chǎn)設(shè)計公司的限制，這些公司無法幫助改進(jìn)流程。  
  雖然美國半導(dǎo)體行業(yè)在20世紀(jì)90年代重新獲得了主導(dǎo)地位，但由于其所奉行的政策方針，該行業(yè)的技術(shù)和商業(yè)優(yōu)勢變得越來越小。隨著臺積電等英特爾競爭對手的崛起，美國失去了在技術(shù)前沿領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，美國公司也因此面臨著嚴(yán)重的供應(yīng)瓶頸。新冠肺炎疫情暴露出的供應(yīng)鏈危機表明，半導(dǎo)體生產(chǎn)已經(jīng)成為攸關(guān)經(jīng)濟和國家安全的關(guān)鍵問題。畢竟，半導(dǎo)體生產(chǎn)是一項通用技術(shù)，幾乎可以在每一條主要供應(yīng)鏈中發(fā)揮作用。  
  雖然“科學(xué)政策”顯然可以發(fā)揮作用，但它對待技術(shù)進(jìn)步的態(tài)度過于狹隘，這有利于新思想的發(fā)展，但不利于將新技術(shù)擴散出去。工藝創(chuàng)新需要實踐的支持，需要持續(xù)不斷地建設(shè)和部署新的生產(chǎn)線。在低資本支出、輕資產(chǎn)的生產(chǎn)環(huán)境中，“邊做邊學(xué)”的模式顯然并不合適。  
  半導(dǎo)體行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生在供應(yīng)鏈的每個環(huán)節(jié)中，并受益于多樣化的參與者和充滿活力的勞動力市場。勞動力不僅是技術(shù)前沿的成本中心，而且是創(chuàng)新過程必不可少的組成部分。美國政策制定者在解決目前的供應(yīng)短缺問題時，應(yīng)該吸取半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策演變過程中的教訓(xùn)，并努力創(chuàng)造刺激創(chuàng)新所需的那種強大的競爭生態(tài)系統(tǒng)。本文將闡述美國半導(dǎo)體行業(yè)的演化歷史，以向政策制定者展示，在創(chuàng)建更安全、更有彈性的供應(yīng)鏈的同時，如何追求讓美國重新獲得技術(shù)優(yōu)勢的戰(zhàn)略。  
  美國半導(dǎo)體行業(yè)早期與產(chǎn)業(yè)政策
 
 

美國貝爾實驗室開發(fā)出的晶體管  
  在半導(dǎo)體行業(yè)誕生之初，美國政府利用產(chǎn)業(yè)政策和科學(xué)政策幫助培育了半導(dǎo)體公司的多元化生態(tài)體系，以確保任何科學(xué)上可行的方法在經(jīng)濟上也可行。政府財政支出提供了必要的流動資金支持，使這個高度投機的行業(yè)脫穎而出。這一戰(zhàn)略需要持續(xù)的干預(yù)，以保持創(chuàng)新和充滿活力的競爭生態(tài)系統(tǒng)。  
  美國[敏感詞]部利用采購協(xié)議和準(zhǔn)監(jiān)管措施來確保公司生態(tài)系統(tǒng)和技術(shù)進(jìn)步能夠廣泛擴散。政府合同為早期公司創(chuàng)造了一個現(xiàn)成的市場，[敏感詞]部渴望扮演[敏感詞]個客戶的角色。有了對大規(guī)模生產(chǎn)半導(dǎo)體的需求，產(chǎn)能投資對許多早期的小公司來說在財務(wù)上變得可行。  
  作為許多公司的核心客戶，美國[敏感詞]部對半導(dǎo)體行業(yè)的[敏感詞]技術(shù)發(fā)展有著清晰的認(rèn)識，并利用這一觀點直接促進(jìn)公司和研究人員之間的對話和知識共享。與此同時，“第二來源”合同要求[敏感詞]部購買的任何芯片至少由兩家公司生產(chǎn)，將采購與技術(shù)轉(zhuǎn)讓聯(lián)系起來。[敏感詞]部甚至要求貝爾實驗室(Bell Labs)和其他大型研發(fā)部門公布技術(shù)細(xì)節(jié)，并廣泛授權(quán)他們的技術(shù)，以確保[敏感詞]部可能與之簽約的所有公司都能獲得創(chuàng)新的“基石”。  
  這種政策加快了創(chuàng)新的步伐，并幫助其迅速擴展到整個行業(yè)。政府采購協(xié)議確保了投資者愿意支出資本，而增加對重復(fù)資本貨物的支出有助于顯著改善流程。與此同時，從業(yè)者在整個系統(tǒng)中自由流動，應(yīng)用從一家公司獲得的知識來改進(jìn)其他公司的生產(chǎn)流程。  
  這種競爭環(huán)境與當(dāng)時的反壟斷手段相結(jié)合，鼓勵了大公司建設(shè)大型研究實驗室，并促使小公司進(jìn)行瘋狂實驗。成功的實驗幫助創(chuàng)建了新的大公司，或者在已經(jīng)存在的大公司支持下擴大規(guī)模。美國[敏感詞]部的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)幫助推動這項技術(shù)朝著新的方向發(fā)展，同時保持行業(yè)發(fā)展的連貫性和針對性。  
  至關(guān)重要的是，這一策略隱含著政府對整個行業(yè)新技術(shù)開發(fā)享有的優(yōu)先特權(quán)，而不是幫助任何單個公司實現(xiàn)收入[敏感詞]化或成本最小化。如果企業(yè)需要投資并持有資產(chǎn)，融資也是可行的。政府保護了這個行業(yè)不受所謂“市場紀(jì)律”的影響，這樣就可以讓企業(yè)繼續(xù)將重點放在創(chuàng)新和生產(chǎn)上，而不是被狹隘地理解為經(jīng)濟上取得成功。  
  然而，到了20世紀(jì)60年代末，該行業(yè)發(fā)展得如此之快，以至于政府采購以及政府通過“第二來源”合同等方式實行準(zhǔn)監(jiān)管的能力，都變得相對不再重要。雖然半導(dǎo)體行業(yè)的存在是基于20世紀(jì)40年代末的[敏感詞]采購，但到了20世紀(jì)60年代末，[敏感詞]采購在市場中所占的份額已經(jīng)不到原來的四分之一。  
  20世紀(jì)70年代：蓬勃發(fā)展的商業(yè)市場
 
 

仙童公司半導(dǎo)體公司的生產(chǎn)工廠  
  由于半導(dǎo)體的商業(yè)應(yīng)用日趨繁榮，再加上缺乏真正的國際競爭，20世紀(jì)70年代是美國半導(dǎo)體公司崛起的黃金時代，盡管政府采購和指導(dǎo)變得越來越不重要。  
 

1955年到1973年之間，美國半導(dǎo)體公司的銷售額變化情況  
  雖然產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了半導(dǎo)體行業(yè)早期的創(chuàng)新和產(chǎn)能建設(shè)，但其在20世紀(jì)70年代的相對缺失卻幾乎沒有被注意到?？梢钥隙ǖ氖?，當(dāng)時政府采購仍然起到了某種作用，但隨著私營企業(yè)開始認(rèn)真地將電子產(chǎn)品整合到半導(dǎo)體供應(yīng)鏈中，它們成為了更重要的采購者。大規(guī)模生產(chǎn)計算機也與半導(dǎo)體的發(fā)展有著共生關(guān)系，因為芯片的需求推動了封裝和集成技術(shù)的改進(jìn)。  
  事實上，美國[敏感詞]部的優(yōu)先事項開始明顯偏離商業(yè)客戶的需求。[敏感詞]部尋求專門針對[敏感詞]問題的利基解決方案，特別是開發(fā)商業(yè)應(yīng)用最少的非硅基或抗輻射半導(dǎo)體。政府和半導(dǎo)體公司都認(rèn)識到，該行業(yè)不再需要直接指導(dǎo)，雙方的需求也開始出現(xiàn)分歧。  
  在20世紀(jì)70年代，蓬勃發(fā)展的非[敏感詞]半導(dǎo)體市場意味著，成功的小公司和大公司在沒有太多政府支持或協(xié)調(diào)的情況下共存。技術(shù)改進(jìn)轉(zhuǎn)化為工藝改進(jìn)，這反過來又進(jìn)一步推動技術(shù)改進(jìn)。新的發(fā)明，比如MOS IC、微處理器、DRAM等，將該行業(yè)推向了新的高度，并提出了不同的創(chuàng)新路徑。  
  在一個普遍繁榮和創(chuàng)新的環(huán)境中，半導(dǎo)體作為一種通用技術(shù)在整個經(jīng)濟中得到了廣泛的應(yīng)用。盡管大型研究實驗室和國內(nèi)制造代表著大量資產(chǎn)，但缺乏國際競爭和蓬勃發(fā)展的市場，確保了大多數(shù)投資最終都能取得成功，無論是在創(chuàng)新方面還是在利潤方面。  
  20世紀(jì)80年代：激烈的國際競爭
 
 

1980年，日本成為世界上半導(dǎo)體產(chǎn)品[敏感詞]大出口國  
  然而，這種競爭環(huán)境灌輸?shù)臉酚^和慷慨在20世紀(jì)80年代被切斷，當(dāng)時在日本通商產(chǎn)業(yè)省產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)下，美國將市場和技術(shù)主導(dǎo)地位拱手讓給了日本公司。  
  日本使用了與美國半導(dǎo)體行業(yè)誕生之初相同的產(chǎn)業(yè)政策，包括集中化指導(dǎo)、簽署采購協(xié)議、鼓勵融資等，以迅速擴大產(chǎn)能并主導(dǎo)全球市場。然而，日本采取了略有不同的戰(zhàn)略，即專注于為迎合出口市場研究更容易理解的技術(shù)，而不僅僅是聚焦[敏感詞]領(lǐng)域的需求。當(dāng)DRAM成為標(biāo)準(zhǔn)，并成為半導(dǎo)體行業(yè)中[敏感詞]的單一市場后，日本很快就占據(jù)了主導(dǎo)地位。  
  雖然美國政府為半導(dǎo)體行業(yè)創(chuàng)造了最初的市場，但日本卻能夠圍繞這個快速增長且已經(jīng)存在的市場構(gòu)建其產(chǎn)業(yè)政策。因此，日本能夠推行比美國完善得多的策略，比如建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，協(xié)調(diào)計算機和半導(dǎo)體領(lǐng)域的合資企業(yè)等，因為日本知道其產(chǎn)品有現(xiàn)成的商業(yè)市場。雖然日本政府支持和協(xié)調(diào)投資的戰(zhàn)略與美國在20世紀(jì)50年代和60年代使用的戰(zhàn)略相同，但其實施這一戰(zhàn)略的策略卻是根據(jù)80年代的競爭環(huán)境量身制定的。  
 

在20世紀(jì)80年代，隨著日本產(chǎn)能增加，美國在全球半導(dǎo)體生產(chǎn)領(lǐng)域所占份額急速下降  
  日本競爭對手的到來對美國公司產(chǎn)生了戲劇性的影響。在隨后的行業(yè)洗牌中，許多美國公司[敏感詞]退出了DRAM市場。作為回應(yīng)，美國半導(dǎo)體行業(yè)成立了倡導(dǎo)團體——半導(dǎo)體工業(yè)協(xié)會，以協(xié)調(diào)生產(chǎn)，并為關(guān)稅和貿(mào)易政策干預(yù)進(jìn)行游說。該組織游說政府保護其免受日本“傾銷”的影響，而半導(dǎo)體研究公司(src)的成立則是為了組織和資助與商業(yè)市場相關(guān)的半導(dǎo)體研發(fā)，[敏感詞]部不再是[敏感詞]客戶。  
  半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體（SEMATECH）是由行業(yè)成員和[敏感詞]部聯(lián)合資助的，最初的目的是像早期的產(chǎn)業(yè)政策那樣，促進(jìn)半導(dǎo)體公司之間的橫向合作。然而，它很快將重點轉(zhuǎn)向供應(yīng)商和制造商之間的垂直整合，以期將成本降至[敏感詞]。  
  由于技術(shù)和經(jīng)濟驅(qū)動因素的共同作用，遺留下來的垂直整合公司在20世紀(jì)80年代開始分崩離析?？紤]到當(dāng)時美國的經(jīng)濟形勢，在競爭激烈得多的全球市場上，人們幾乎沒有多少興趣投資于低附加值活動的產(chǎn)能。  
 

從1968年到1988年之間，美國商業(yè)集成電路銷售情況  
  取而代之的是，大公司集中了小公司剩余的生產(chǎn)能力，并創(chuàng)建了更為龐大的企業(yè)集團。隨著各家公司開始采用類似的設(shè)計原則，以及MOS晶體管作為行業(yè)主導(dǎo)設(shè)計的出現(xiàn)，使得專門致力于制造的“代工廠”變得更經(jīng)濟實惠。隨之而來的垂直瓦解導(dǎo)致了大型垂直整合企業(yè)的出現(xiàn)，它們與專注于設(shè)計的小型“無廠房”公司共存。  
  小型“無廠房”公司只負(fù)責(zé)設(shè)計而不生產(chǎn)芯片。從理論上講，這讓它們保留了靈活性，在追求創(chuàng)新設(shè)計策略的同時將管理成本降至[敏感詞]。20世紀(jì)90年代，隨著美國公司率先開發(fā)新的產(chǎn)品類別，日本公司面臨來自韓國新來者的競爭，美國行業(yè)對這一戰(zhàn)略的接受促使市場份額開始復(fù)蘇。  
  從政策方面看，美國再也沒有恢復(fù)以前的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策。相反，外國工業(yè)政策方案的成功取決于國內(nèi)的合并、壟斷、貿(mào)易保護主義和為科學(xué)研究提供資金。  
  20世紀(jì)90年代：科學(xué)政策取代產(chǎn)業(yè)政策
 
 

20世紀(jì)90年代，在國內(nèi)投資激增情況下，美國半導(dǎo)體行業(yè)重新在激烈競爭中取得技術(shù)優(yōu)勢  
  如果說美國半導(dǎo)體行業(yè)在20世紀(jì)80年代面臨的是技術(shù)和競爭環(huán)境變化的挑戰(zhàn)，那么20世紀(jì)90年代則是美國推行科學(xué)政策方針的[敏感詞]。當(dāng)時，美國沒有回歸從前的產(chǎn)業(yè)政策，而是將“科學(xué)政策”的引入視為政府在半導(dǎo)體制造領(lǐng)域采取行動的新范式?？茖W(xué)政策的重點是促進(jìn)與個別公司的公私合作伙伴關(guān)系，行業(yè)研發(fā)與學(xué)術(shù)研發(fā)的更緊密結(jié)合，廣泛的研究勞動分工，以及允許創(chuàng)新公司輕資產(chǎn)運營的行業(yè)結(jié)構(gòu)。  
  該政策的目標(biāo)從創(chuàng)建一個具有強大供應(yīng)鏈的競爭生態(tài)系統(tǒng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)建公私合作機構(gòu)以協(xié)調(diào)研究人員、無廠房設(shè)計公司、設(shè)備供應(yīng)商和大型“冠軍公司”之間的復(fù)雜關(guān)系。這樣，任何公司在研發(fā)上的支出都不會超過[敏感詞]必要的水平，從而保持全球成本競爭力，同時政府也可以避免大規(guī)模的投資支出。  
  “科學(xué)政策”方針的中心主題是狹義、非冗余意義上的提高效率。早期的產(chǎn)業(yè)政策側(cè)重于冗余和重復(fù)，以盡快將創(chuàng)新帶到供應(yīng)鏈的每一個部分。無論是大公司還是小公司都管理著自己的生產(chǎn)，“第二來源”合同確保了可行的流程在公司的生態(tài)系統(tǒng)中迅速擴散。盡管早先的產(chǎn)業(yè)政策戰(zhàn)略大大加快了創(chuàng)新的步伐，并確保了整個供應(yīng)鏈在個別公司倒閉時依然表現(xiàn)強勁，但這確實意味著大量重復(fù)投資。盡管這種方法有助于推動流程改進(jìn)的普及，但股東價值[敏感詞]化決定了這種重復(fù)在經(jīng)濟上顯得過于浪費。  
  雖然前幾十年的產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了半導(dǎo)體行業(yè)的大規(guī)模就業(yè)，這也是創(chuàng)新的核心驅(qū)動力，但20世紀(jì)90年代的“科學(xué)政策”為了[敏感詞]限度的效率而避免了這種做法。員工頻繁更換公司，而“邊做邊學(xué)”成為創(chuàng)新的核心途徑。雖然大量半導(dǎo)體行業(yè)工人的融合對該行業(yè)快速創(chuàng)新至關(guān)重要，但在這種新的競爭環(huán)境中，這同樣被視為浪費。勞動力的單位成本很高，企業(yè)相信，如果他們能夠戰(zhàn)略性地縮減員工規(guī)模，就將可以幫助恢復(fù)全球競爭力。  
 

  在20世紀(jì)90年代施行的科學(xué)政策下，半導(dǎo)體行業(yè)附加值的增速比員工增長更快   在半導(dǎo)體行業(yè)誕生的早期，相對對價格不敏感的政府合同占總銷售額的很大一部分，這種低效被視為創(chuàng)新的成本。但隨著外國競爭對手出現(xiàn)，注重成本的商業(yè)市場成為半導(dǎo)體的主要買家，這種能力復(fù)制似乎純粹以成本為中心，對許多公司來說幾乎沒有了吸引力。對盈利能力的擔(dān)憂意味著，為了在對價格高度敏感的競爭環(huán)境中保持對成本的控制，應(yīng)確保盡可能少的重復(fù)工作。這引發(fā)了美國半導(dǎo)體行業(yè)的集體行動問題，削減開支似乎符合每家公司的利益，但這樣做進(jìn)一步惡化了美國公司的創(chuàng)新能力。  
  在20世紀(jì)90年代，美國政府沒有回歸產(chǎn)業(yè)政策，而是選擇了成本低得多的科學(xué)政策項目。理想情況下，“科學(xué)政策”將允許政府協(xié)調(diào)企業(yè)相互矛盾的節(jié)約愿望，同時又不會在技術(shù)上落后。然而，與時代精神相一致的是，美國政府也在提倡節(jié)約，不會提供產(chǎn)業(yè)政策在新的競爭環(huán)境中取得成功所需的大規(guī)模財政支持。  
  取而代之的是，政府支出更少，并試圖開創(chuàng)一種勞動分工機制，允許所有參與者在不犧牲技術(shù)前沿領(lǐng)先地位的情況下削減成本，并追求盈利。為了做到這一點，它一方面資助學(xué)術(shù)研究實驗室進(jìn)行研發(fā)，另一方面資助行業(yè)團體將研究轉(zhuǎn)化為商業(yè)能力。在某種程度上，這進(jìn)一步降低了單個公司的研發(fā)投資。  
  這種結(jié)構(gòu)不是由供應(yīng)鏈重疊的公司組成的生態(tài)系統(tǒng)，而是創(chuàng)造了一種新的分工，每個公司或機構(gòu)都參與了一個明顯可分割的創(chuàng)新過程的不同部分。與此同時，更寬松的貿(mào)易政策和更好的運輸能力使得領(lǐng)先的公司從經(jīng)濟角度選擇“無廠房”模式，這可能是一種最輕資產(chǎn)戰(zhàn)略。其目標(biāo)是通過解決集體行動問題和減少整個系統(tǒng)中的冗余，以更低的價格重新奪回公共和私營部門的技術(shù)優(yōu)勢。  
  在短期內(nèi)，這一策略的確奏效了！上世紀(jì)90年代末，在國內(nèi)半導(dǎo)體和技術(shù)投資普遍繁榮的背景下，美國成功地重新獲得了技術(shù)優(yōu)勢。在沒有國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策大規(guī)模財政支持的情況下，該行業(yè)能夠在保持國際競爭力的同時進(jìn)行創(chuàng)新。  
  大多數(shù)個體公司將研發(fā)重點放在生產(chǎn)過程的下一兩個節(jié)點上，而較長范圍的研究則由政府資助的學(xué)術(shù)研究人員進(jìn)行。行業(yè)團體的介入將這些學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為商業(yè)行為，研發(fā)和生產(chǎn)中重復(fù)勞動的成本基本上被消除了。然而，大型集中式研究實驗室逐漸空心化，供應(yīng)鏈變得更加狹隘地針對少數(shù)幾家核心公司的研究需求。  
 

21世紀(jì)頭十年：互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂

 

“科學(xué)政策”幫助引領(lǐng)美國半導(dǎo)體行業(yè)取得了短暫成功，但也導(dǎo)致其供應(yīng)鏈更顯脆弱，臺積電等趁機崛起  
  顯然，上述戰(zhàn)略的短期成功是以高昂的長期成本為代價的。勞動力和資本的裁汰有助于確保公司能夠迅速將流程改進(jìn)內(nèi)部化，同時還能幫助培訓(xùn)下一代工程師和技術(shù)人員。雖然從單一時期股東回報[敏感詞]化的角度來看，這種重復(fù)可能是“多余的”，但它對確保長期創(chuàng)新軌跡至關(guān)重要?！安脝T”和“增加脆弱性”成為不可調(diào)和的兩個方面。  
  從長遠(yuǎn)來看，勞動力和資本投資不足的惡果最終會在某個地方顯現(xiàn)出來，可能是在資產(chǎn)負(fù)債表上，也可能是在創(chuàng)新能力上，或者兩者兼而有之。就目前而言，美國正面臨失去其在[敏感詞]設(shè)計方面優(yōu)勢的危險，而且在[敏感詞]制造方面的霸主地位已經(jīng)被臺積電搶走了很大一部分。將投資過程的一部分分配給每家公司，可能會讓每家公司的資產(chǎn)負(fù)債表看起來更加穩(wěn)健，但由于持續(xù)投資不足，整個行業(yè)變得更加脆弱。幾十年來勞動力成本的最小化減少了熟練技術(shù)人員和工程師的數(shù)量，而數(shù)十年的產(chǎn)能投資不足阻礙了美國公司應(yīng)對當(dāng)前供應(yīng)短缺的能力。  
  美國半導(dǎo)體行業(yè)目前的問題是科學(xué)政策戰(zhàn)略的自然長期結(jié)果，該戰(zhàn)略在20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初顯得非常成功。整合和垂直整合的驅(qū)動力集中在學(xué)術(shù)實驗室的長期研究，龐大的“冠軍公司”和輕資產(chǎn)“無廠房”創(chuàng)新者的結(jié)合，這幫助創(chuàng)造了一個搖搖晃晃的競爭生態(tài)系統(tǒng)。  
  由于這些“冠軍公司”在競爭格局中占據(jù)了過高的比例，他們的研發(fā)重點和中間投入需求為整個行業(yè)設(shè)定了先決條件。像英特爾這樣的主要買家能夠隱含或明確地利用他們相對的壟斷力量，狹隘地圍繞他們的需求構(gòu)建供應(yīng)鏈。當(dāng)更廣泛的經(jīng)濟需求發(fā)生變化時，就像此次疫情爆發(fā)以來的情況，這些脆弱的供應(yīng)鏈很容易被切斷。這種脆弱性是供應(yīng)鏈為短期盈利和消除冗余而優(yōu)化的明顯結(jié)果，而不是面向整體經(jīng)濟需求的供應(yīng)鏈。  
  無論是有意還是無意，“冠軍公司”也會圍繞自己的財務(wù)需求和計劃來塑造技術(shù)發(fā)展的道路。與此同時，從技術(shù)意義上講，這些冠軍企業(yè)“太大而不能倒”：如果它們錯過了流程改進(jìn)，同樣規(guī)模的國內(nèi)競爭對手的缺席意味著整個行業(yè)也都會錯過這一進(jìn)步。  
 

2010年以后：“無廠房”企業(yè)、研發(fā)和外包
 
  從研發(fā)到生產(chǎn)的過程中，也開始出現(xiàn)奇怪的不一致和反饋循環(huán)?？茖W(xué)政策戰(zhàn)略的關(guān)鍵是將知識產(chǎn)權(quán)中的創(chuàng)新與生產(chǎn)過程中的創(chuàng)新進(jìn)行分析和經(jīng)濟分離。通俗地說，該政策優(yōu)先于研究、設(shè)計和想法，而不是實施、生產(chǎn)和投資。利用外國制造工廠工藝改進(jìn)的“無廠房企業(yè)”的崛起，就是這一戰(zhàn)略的直接結(jié)果。  
  然而，將研發(fā)放在首位可能會放慢創(chuàng)新的步伐。單獨補貼研發(fā)與鼓勵外包沒有什么不同：政策獎勵的是知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，而不是實物資產(chǎn)的所有權(quán)。問題是，流程改進(jìn)來自于實施體現(xiàn)在新物理資產(chǎn)中的新技術(shù)，“邊做邊學(xué)”是技術(shù)創(chuàng)新的重要組成部分。一名優(yōu)秀的工程師希望在生產(chǎn)過程的每一步、供應(yīng)鏈的每一個環(huán)節(jié)都進(jìn)行創(chuàng)新。[敏感詞]設(shè)計的外包生產(chǎn)圍繞流程引入了一個黑匣子，可能會讓不具經(jīng)濟效益的行為無法得到糾正。只專注于研發(fā)會導(dǎo)致這些工藝的改進(jìn)更慢，并讓國內(nèi)生產(chǎn)商陷入困境，同時阻止勞動力開發(fā)新技能。  
  事實上，學(xué)術(shù)研究已經(jīng)偏離了商業(yè)化的道路，并沿著某些創(chuàng)新范式形成了固定模式。鑒于學(xué)術(shù)研究往往是圍繞遠(yuǎn)離當(dāng)前生產(chǎn)的問題構(gòu)建的，因此有時無法對現(xiàn)有技術(shù)的替代應(yīng)用或替代流程驅(qū)動的創(chuàng)新路徑提供洞察力。但由于科學(xué)政策讓這一群體負(fù)責(zé)整個行業(yè)的長期創(chuàng)新戰(zhàn)略，這一盲點不容忽視。事實上，摩爾定律的失敗，以及在許多應(yīng)用中對異類芯片的獨特設(shè)計的轉(zhuǎn)變，很好地表明了創(chuàng)新往往意味著在任何時候都會有多條技術(shù)發(fā)展道路。  
 

美國半導(dǎo)體行業(yè)的研發(fā)支出從企業(yè)轉(zhuǎn)向大學(xué)

幾十年來，美國未能在工業(yè)產(chǎn)能和就業(yè)方面進(jìn)行投資，造成了美國企業(yè)高度依賴外部制造工廠的局面。美國目前的計劃是投資于臺積電在美國的芯片制造廠，這代表了其試圖簡單地通過購買來解決問題的態(tài)度，而不是減少美國對單一來源供應(yīng)商提供[敏感詞]設(shè)計的依賴。相反，我們應(yīng)該回顧半導(dǎo)體生產(chǎn)初期的產(chǎn)業(yè)政策歷史，重新奪回技術(shù)前沿的領(lǐng)先地位，推動供應(yīng)鏈上每個環(huán)節(jié)的創(chuàng)新。

 

美國產(chǎn)業(yè)政策演變的教訓(xùn)

 

  在[敏感詞]半導(dǎo)體供應(yīng)短缺和創(chuàng)新能力下降的情況下，美國政策制定者需謹(jǐn)慎考慮干預(yù)政策，以避免全球性芯片供應(yīng)短缺危機重演  
  現(xiàn)在，美國面臨著[敏感詞]半導(dǎo)體短缺和創(chuàng)新能力下降的局面，政策制定者正在考慮認(rèn)真進(jìn)行干預(yù)。雖然現(xiàn)在解決目前的短缺問題可能為時已晚，但防止下一次短缺重演應(yīng)該從現(xiàn)在做起。美國兩大政黨對基礎(chǔ)設(shè)施支出的廣泛支持、疫情后重建的迫切性以及對半導(dǎo)體采購的國家安全擔(dān)憂，這些因素加起來應(yīng)該會鼓勵政策制定者，讓他們認(rèn)識到現(xiàn)在是進(jìn)行雄心勃勃改革的時候了。如上所述，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策的歷史提供了許多關(guān)于如何[敏感詞]地創(chuàng)造高就業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新和強大國內(nèi)供應(yīng)鏈的經(jīng)驗教訓(xùn)。  
  歷史表明，科學(xué)政策是產(chǎn)業(yè)政策的必要補充，但僅有科學(xué)政策是不夠的。協(xié)調(diào)研發(fā)是任何解決方案的必要組成部分，但不是整個解決方案。為了獲得工藝改進(jìn)，并確保勞動力具備在技術(shù)前沿操作的足夠技能，該行業(yè)需要看到持續(xù)的產(chǎn)能擴張。然而，正如我們之前所展示的那樣，在低需求環(huán)境下，私營企業(yè)明顯不愿進(jìn)行不確定的投資。  
  通過政府采購和融資擔(dān)保、直接融資以及其他方式相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)政策，是為該行業(yè)提供充足流動資金的[敏感詞]途徑，以確保產(chǎn)能擴張足夠快，使該行業(yè)保持在技術(shù)前沿。與此同時，出于國家安全和供應(yīng)鏈彈性的考慮，政府應(yīng)該有足夠的財政能力讓國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)落后的半導(dǎo)體產(chǎn)品。從長遠(yuǎn)來看，以股東利益[敏感詞]化為目標(biāo)的產(chǎn)業(yè)外包政策弊大于利。  
  同樣重要的是，我們要認(rèn)識到，整個經(jīng)濟范圍內(nèi)強勁的需求以及由此導(dǎo)致的勞動力市場總體緊張，特別是半導(dǎo)體生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動力市場緊張，對這些政策的成功至關(guān)重要。由政府主導(dǎo)的大規(guī)模投資建設(shè)將為不同經(jīng)驗和技能水平的人創(chuàng)造良好的就業(yè)機會。這既將創(chuàng)造一支高技能的勞動力隊伍，也將為推動有意義的流程改進(jìn)的那種“邊做邊學(xué)”的方式創(chuàng)造充足的機會。  
  在需要熟練技能、資本密集型產(chǎn)業(yè)中，勞動力的表現(xiàn)幾乎就像另一種形式的資本商品，為投資帶來明顯的紅利。然而，在缺乏足夠就業(yè)機會的情況下，這些專業(yè)技能會隨著工人轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)而消失。然而，這并不是說提高勞動力技能就足夠了。如果立法只支持創(chuàng)建培訓(xùn)計劃，而不同時創(chuàng)造必要的就業(yè)機會和投資，那么這很快會被證明是弄巧成拙。  
  有些人可能會對半導(dǎo)體和其他關(guān)鍵行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策所需資金的龐大規(guī)模感到擔(dān)憂。這是一個巨大的市場，需要巨額投資，比如建設(shè)現(xiàn)代制造工廠可能耗資數(shù)十億美元。然而，半導(dǎo)體是一項關(guān)鍵的通用技術(shù)，幾乎進(jìn)入了每一條關(guān)鍵供應(yīng)鏈。產(chǎn)業(yè)政策可以防止瓶頸拖累經(jīng)濟增長，同時為國家安全需求創(chuàng)造一個強大的國內(nèi)供應(yīng)鏈。相對于在半導(dǎo)體技術(shù)方面的初始投資，回歸產(chǎn)業(yè)政策的成本要高得多，但回報也將更高。作為4萬億美元基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或兩黨合作的供應(yīng)鏈法案的一部分，重振落后的前沿產(chǎn)業(yè)并恢復(fù)一個強大的競爭生態(tài)系統(tǒng)，顯然是一項非常不錯的投資，不容錯過。  
  美國現(xiàn)在的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)很簡單：開發(fā)可擴展的產(chǎn)業(yè)政策工具包，以灌輸創(chuàng)新、打造緊縮的國內(nèi)勞動力市場以及維護關(guān)鍵的供應(yīng)鏈基礎(chǔ)設(shè)施。半導(dǎo)體作為一個產(chǎn)業(yè)是制定這些政策工具的理想起點，因為它需要大規(guī)模的投資和創(chuàng)造就業(yè)機會。重建一個強勁的創(chuàng)新環(huán)境，還將幫助美國持久地重返技術(shù)前沿，創(chuàng)造就業(yè)和投資，并在未來幾年帶來回報。  
 

半導(dǎo)體在現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟中扮演著至關(guān)重要的角色，它們的技術(shù)路線圖非常關(guān)鍵，不能以短期盈利能力為目標(biāo)。政府有機會也有責(zé)任利用產(chǎn)業(yè)政策，在下一次供應(yīng)短缺發(fā)生之前阻止危機，同時確保美國保持其在技術(shù)前沿的領(lǐng)先地位。

免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)載自“今日芯聞”，支持保護知識產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)載請注明原出處及作者，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除。

公司電話：+86-0755-83044319
傳真/FAX：+86-0755-83975897
郵箱：1615456225@qq.com
QQ：3518641314 李經(jīng)理  

QQ：332496225   丘經(jīng)理

地址：深圳市龍華新區(qū)民治大道1079號展滔科技大廈C座809室